ЗАТВЕРДЖЕНО:

                                                                                  Рішення зборів 

суддів Шумського районного суду 

Тернопільської області

(протокол  від 22.03.2016 року № 1).

ЗМІНИ

до Засад використання автоматизованої системи документообігу Шумського районного суду Тернопільської області  

1. Пункт 1.6 викласти в такій редакції:

«Збори суддів Шумського районного суду мають визначені цими Засадами повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.

У разі внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду збори суддів новим рішенням затверджують відповідні зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (зі змінами та доповненнями) вносяться до автоматизованої системи та оприлюднюються на веб-порталі судової влади України не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.»

2. Підпункт 2.3.2 пункту 2.3 викласти в такій редакції:

«2.3.2. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ із урахуванням цих Засад».

3. Підпункт 2.3.11 пункту 2.3 викласти в такій редакції:

«2.3.11. Якщо розгляд справи здійснюється колегіально, склад колегії суддів визначається автоматизованою системою.

Збори суддів можуть визначити склади постійно-діючих колегій суддів.»

4. Підпункт 2.3.12 пункту 2.3 виключити

5. Підпункт 2.3.13 пункту 2.3 доповнити абзацами п’ятим - сьомим такого змісту:

«які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у випадках відсутності такого судді, якщо це призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у  розумні строки (підпункт 2.3.47 пункту 2.3 цього Положення);

у випадках повернення до суду вищої інстанції судової справи, в якій судові рішення скасовувались з передачею судової справи на новий розгляд до суду нижчої інстанції (крім справ, у яких наявні обставини, що виключають повторну участь суддів у розгляді справи, в тому числі перегляд справи за нововиявленими обставинами та ін.);

у разі повторного надходження до суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, з передбачених процесуальним законом підстав.»

6. Підпункт 2.3.23 пункту 2.3 викласти в такій редакції:

«2.3.23. Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою  в  місцевому  суді  визначається  головуючий  суддя, з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).»

Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів, що автоматично створюється автоматизованою системою.

7. Підпункт 2.3.24 пункту 2.3 викласти в такій редакції:

«2.3.24. Відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів- членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв’язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (абоуповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Електронний примірник такого розпорядження (додаток №7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

У разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цих Засад.».

8. Підпункт 2.3.25 пункту 2.3 доповнити абзацом другим такого змісту:

«У випадку, якщо суд одночасно здійснює розгляд судових справ як суд першої, апеляційної та касаційної інстанцій автоматизований розподіл судових справ здійснюється з урахуванням навантаження судді в межах інстанційноїпідсудності».

9. У підпункті 2.3.28 пункту 2.3 абзаци третій – четвертий виключити

10. Підпункт 2.3.32 пункту 2.3 викласти в такій редакції:

«2.3.32 У разі необхідності розгляду судової справи колегією суддів у Шумському районному суді після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснюється повторний автоматизований розподіл судової справи з метою збільшення складу суду у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цих Засад.».

11.  Підпункт 2.3.33 пункту 2.3 виключити.

12.  Підпункт 2.3.39 пункту 2.3 викласти в такій редакції:

«2.3.39. Визначення слідчого судді здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3. цього Положення.

Кількість слідчих суддів у суді визначається зборами суддів та, як правило, не може перевищувати 50% від фактичної чисельності суддів, які здійснюють правосуддя.

Якщо склад суду складається із 3 суддів, то кількість слідчих суддів не може бути меншою 2 суддів.».

13. Підпункт 2.3.42 пункту 2.3 викласти в такій редакції:

«2.3.42. Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або  касаційної інстанцій після скасування ухвал, які  перешкоджають  подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судовасправа.».

14. У підпункті 2.3.43 пункту 2.3 в абзаці другому після слів "у цій судовій справі" доповнити словами ", якщо провадження не закінчено".

15. У підпункті 2.3.43 пункту 2.3 в абзаці восьмому слова "статтею 535 " замінити словами "розділом 8."

16. У підпункті 2.3.45 пункту 2.3 після слів «головуючому судді (судді- доповідачу)» доповнити словами «, якщо провадження не закінчено».

17. Підпункт 2.3.48 пункту 2.3 викласти в такій редакції:

«2.3.48. У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігусуду.».

18.  Підпункт 2.3.50 пункту 2.3 викласти в такій редакції:

«2.3.50. Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цих Засад.».

19. Підпункт 2.3.51 пункту 2.3 викласти в такій редакції:

«2.3.51. Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.

Електронний примірник такого розпорядження вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.».

20. Підпункт 2.3.53 пункту 2.3 викласти в такій редакції:

«2.3.53. За вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов’язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

Електронний примірник такого розпорядження вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.».

21. У підпункті 2.3.54 пункту 2.3 абзац перший викласти в такій редакції:

«2.3.54. Результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи є протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду, що автоматично створюється автоматизованою системою.».

22. Пункт 4.4 доповнити абзацами п’ятим - шостим такого змісту:

«до 01 серпня 2016 року забезпечити виконання положень абзацу другого підпункту 2.3.25 пункту 2.3 цих Засад.».

23. Доповнити Положення пунктом 4.6 такого змісту:

«4.6. Установити, що зміни, внесені до абзацу першого підпункту 2.3.54 пункту 2.3 цих Засад, вводяться в дію з 01 серпня 2016 року.».